- Tests des sites de poker, des casinos et des sites de paris sportifs en ligne -

Visionex, cible des Renseignements Généraux, devient désormais une affaire d'Etat...

A mesure que l’heure de leur libéralisation approche, les jeux en ligne (poker et casino) sont de plus en plus souvent au centre des discussions, voire des conflits, compte tenu des énormes intérêts financiers en jeu. Chaque combat à sa façon, avec ses armes de bord, quitte à déclencher scandales et indignations dans leur entourage. La fermeture des bornes Visionex par les Renseignements Généraux (RG) français entre-t-elle dans cette considération ? Quels intérêts la société Visionex gênerait-t-elle ? Une nouvelle affaire Akim Rezgui ? Les faits :

Le 05 Février 2008 à l’aube, quatre policiers des RG font irruption dans l’usine de fabrication des bornes Visionex à Avranches, en France. Le serveur informatique de Visionex fut mis hors service, rendant ainsi toutes les bornes inutilisables. Les dirigeants ont été placés en garde à vue, les comptes bancaires gelés. Enfin, une mise en examen tombe pour « non-respect de la loi 1983 » relative aux jeux d’argent en France. Deux jours entiers et huit heures de cauchemar pour ce chef d’entreprise qui la veille encore, voguait sur les eaux tranquilles de ses bornes.

Olivier Sigoignet était à l’origine de « l’invention » de ces machines qui connectent le client à internet via des jetons de monnaies. L’internaute pourra alors surfer à loisir. Olivier Sigoignet installe ses machines dans les restaurants, les hôtels ou cafés-bars, ces endroits fréquentés du public et où il peut en même temps s’adonner à son jeu en ligne favori. En marge de ces utilisations presque ludiques, des insertions publicitaires s’affichent de temps en temps, d’ailleurs les concepteurs renflouent leur chiffre d’affaires en grande partie avec le gain apporté par ces publicités. Le concept est simplement original et apparemment rentable.

Pour se conformer aux législations relatives aux jeux, en l’occurrence de la loterie et des jeux d’argent, Olivier Sigoignet a pris soin de s’informer auprès des autorités (normalement) compétentes sur la légalité de ses activités. Il a consulté le Direction Générale de la Concurrence, les Douanes et la Sous-direction des courses et jeux. Cette dernière direction, actuellement, sous la houlette de la Direction de la Police Judiciaire, était encore, en ce temps-là, dépendante des Renseignements Généraux. La question posée était tellement simple, qu’il leur était (très) difficile d’y répondre catégoriquement : juridiquement la borne Visionex peut-elle exister ? Les Douanes marquent leur accord par une note écrite tandis que les RG se cachent derrière une incompétence sur la prise de décision en la matière. Pourtant la Sous-direction donnera quand même son autorisation, bien que verbalement. Oliveur Sigoignet a réussi à installer alors plus de 350 bornes Visionex et ses affaires se portent plutôt assez bien.

Aujourd’hui, elles ne sont plus opérationnelles, faute de serveur et l’ombre de la fermeture guette l’entreprise. Sigoignet avoue son incompréhension car il pense avoir accompli toutes les démarches nécessaires pour justement éviter ce genre de désagrément. Il a même émis des communiqués par le biais de l’Agence France Presse (AFP). Bref, d’après lui, son comportement n’est guère celui d’un homme qui veut passer outre les lois en vigueur. Alors on s’interroge sur les raisons qui ont décidé les agents des Courses et Jeux à sévir sur la société Visionex, alors que déjà, d’autres autorités leur ont donné feu vert. Et de là à faire la corrélation pour un intérêt commun entre la Sous-direction des Courses et jeux et la Française des jeux, il n’y avait un très grand pas à faire. Et certains l’ont fait.

Les bornes Visionex, FDJ et PMU :
Effectivement, il y est des endroits ou ces trois points de ventes cohabitent dans un même local (les cafetiers, les débits de tabacs etc...). Alors on est amené à penser que les bornes Visionex, bien qu’opérant dans un domaine différent, gêneraient les intérêts des deux autres. Cet état de fait s’avère confirmé par certains patrons de bars ou café qui auraient reçu des menaces à peine voilées des hommes de la FDJ, s’ils leur prennent l’envie d’ajouter dans leur parc des « appareils, autres » (comme les bornes Visionex).

Naturellement, ils tiennent à garder leur anonymat. Des personnes qui connaissent plus ou moins le milieu, ne vont pas jusqu’à dire que les RG sont à la solde de la FDJ, mais avancent prudemment que l’hypothèse mérite quand même attention. Dans sa conception même, Visionex ne constitue en aucune manière une menace pour la FDJ ou le PMU en matière de concurrence. Sigoignet affirme que l’un des policiers qui le tenait en garde vue lui prédisait une démolition certaine de ses activités et qu’il serait inutile de chercher secours auprès de ses amis. On se croirait dans le film Midnight express, ou ce "policier" s'apparente au gros gardien turc sans tête qui veut casser de l'être humain... Mais au contraire, Olivier Sigoignet va ameuter toutes ses relations, surtout dans le milieu juridique et même dans la haute sphère de l’Etat pour, au moins, les informer de son cas. C’est ainsi qu’il sollicite Albin Chalandon, ancien garde des sceaux qui va se faire aider de son fils Fabien, banquier de son état, pour s’occuper du dossier Sigoignet.

Et l’affaire prend une autre dimension car Chalandon met en garde les ministres Rachida Dati et Michèle Alliot-Marie, respectivement de la Justice et de l’intérieur, contre ce qu’il soupçonne comme un éventuel scandale d’Etat : la mise à contribution d’un service public, en l’occurrence les RG, au profit d’intérêts privés. Mais les allégations, de l’ancien chancelier, brandissant même le spectre d’une erreur judiciaire, n’ont reçu du côté des responsables de l’instruction, qu’un silence en guise d’écho. Après moultes tractations, le préfet Michel Delpuech accepte enfin de recevoir Oliver Sigoignet et son avocat et leur fait part « aussi » de son indignation. Il admet la sincérité des actes de Sigoignet et assure qu’il ordonnera une enquête interne de l’IGPN pour comprendre les agissements des Courses et Jeux. Mais apparemment les actes n’ont pas suivi les paroles mais ont opté pour une position neutre. Les tons sont montés et des remous commencent à se faire sentir au sein du ministère de la Justice. Les uns veulent mettre le ministre à l’abri d’une bavure judiciaire, les autres protègent les agents des RG contre une enquête dont l’issue ne semble pas dangereusement évidente...