BLOG CASINO POKER ET PARIS SPORTIFS: ACTUALITES ET LEGISLATIONS DES JEUX D'ARGENT SUR INTERNET

Le hasard contesté dans les tickets à gratter de la FDJ...

En vingt ans, les jeux de grattage sont devenus les produits phares de la Française des Jeux. Des petits bouts de carton qui engendrent un chiffre d'affaire de 3,5 milliards d'€uros par an. Depuis 1984 avec l'apparition du Tac O Tac, la "grattéite aiguë" n'a cessée de contaminer nos compatriotes, qui sont aujourd'hui les premiers dans le monde à pratiquer ce sport avec autant d'enthousiasme.

Pourtant, une affaire a secoué la "France des gratteurs". Elle a fait grand bruit l'an dernier et a semé le doute sur les jeux à gratter dans l'Hexagone. C'est le magazine " Capital " de la chaîne M6 qui a levé le lièvre. En effet, ses journalistes se sont rendus en caméra cachée chez les revendeurs de la Française des Jeux et ont surpris certains clients poser au vendeur une question étonnante : "le gros lot est-il déjà sorti ?". Si les jeux de la FDJ sont bien gouvernés par le hasard, il est donc impossible de savoir si un ticket à plus de chance ou pas de contenir une somme importante. Selon les journalistes, les buralistes affirment qu'il ne peut y avoir qu'un seul lot supérieur à 20 € dans une bande de tickets. La hasard n'existerait-il donc pas vraiment ? C'est le début d'une longue polémique propre à raviver le climat de suspicion autour des méthodes de l'entreprise.

Les commerçants reçoivent les tickets à gratter sous forme de bandes de tickets attachés entre eux pour une valeur totale de 150 €. Ces bandes sont appelées "livrets" dans le jargon. Les vendeurs reçoivent des cartons de livrets d'une valeur de 15.000 € soit 100 livrets. Après être détachés, ils sont mis dans les présentoirs de la Française des Jeux que loue le commerçant (il n'y a pas de petits profits). Or, ces revendeurs affirment aux journalistes que lorsqu'un lot important a été remporté sur une bande de tickets, il n'y en a pas d'autres. Ils disent aussi n'en avoir jamais vu de toute leur carrière ou depuis qu'ils exercent (certains depuis 15 ans).

Cette découverte pose ainsi de nombreux problèmes éthiques. A commencer par le rôle du commerçant dans la vente de billets. S'il sait qu'un gros lot n'a pas été remporté, il peut alors conseiller à ses meilleurs clients d'acheter les quelques billets restants ou de les acheter lui-même en étant certain de remporter 20 € au minimum. A contrario, il pourra rester discret sur le contenu de sa marchandise si un gros lot est sorti. Ces petits arrangements avec le hasard deviennent un réel problème : la probabilité de gagner aux jeux de grattage ne serait pas la même pour tous...

Au moment du reportage, les journalistes démontrent que, si ces informations sont vraies, elles enfreignent le règlement de la FDJ qui prône l'égalité des chances entre les joueurs. Depuis l'affaire "Capital", les règlements ont été modifiés. Pourquoi ? Tout simplement parce que comme le soupçonnaient les journalistes, les jeux de grattage ne sont pas si aléatoires qu'ils en ont l'air... C'est un chef d'entreprise qui va le montrer, en déclenchant un mini ouragan médiatique et juridique.

Cet homme, c'est Robert Riblet. Il apparaît pour la première fois dans l'émission de M6 consacrée aux jeux de grattage. Ce dernier a découvert le même système de répartition des lots que les journalistes, et par hasard. Alors qu'il prenait un verre au comptoir, un habitué a demandé une bande de ticket de Black Jack non entamée. Il a commencé à gratter et lorsqu'il est tombé sur un ticket à 1000 francs, s'est arrêté net de jouer. Ce fût l'élément déclencheur pour Robert Riblet, qui décida d'enquêter personnellement. Après 4 ans de recherche et de calculs de probabilités, il aboutit au constat qu'une fois le gros lot sorti, il ne reste que de petites sommes dans les tickets restants. Ces dernières sont réinvesties immédiatement la plupart du temps et permettent seulement de garder un peu d'espoir pour le client.

Le chef d'entreprise fait d'autres constats intéressants. Il remarque ainsi que le total des petites sommes restantes est toujours de 50 € environ. Cette répartition permet ainsi de mieux appâter le client. De plus, on trouve un gain important, supérieur à 20 € dans deux bandes de tickets sur trois mais jamais plus d'un par bande. Le hasard n'existe donc vraiment que si l'on achète une bande neuve. Avec l'aide de la presse écrite, télévisée et autre médias, Robert Riblet apporte la preuve flagrante d'un hasard orienté et démontre que les jeux de grattage ne sont pas répartis par le hasard mais "organisés". Les journalistes de "Capital" et même l'émission "Pièces à conviction" de France 3 ont tenté (sous contrôle d'huissier) la même expérience que le chef d'entreprise, mais à plus grande échelle, et ont constaté les mêmes résultats. De plus, des statisticiens confirment que son échantillon de 100 livrets est suffisant pour prouver qu'il s'agit d'une anomalie.

La Française des Jeux dément pourtant catégoriquement l'expérience du hasard "arrangé". Le directeur marketing de l'entreprise à l'époque, Jean-Marc Buresi s'était expliqué et avait, suite aux nombreuses pressions, déclaré que leurs jeux de grattage étaient dirigés par le hasard mais... pas exclusivement. Ceci étant pour éviter le "syndrome de Bergame", c'est-à-dire que les joueurs joueraient plus à certains endroits, ceux ou l'on gagne le plus souvent. Ce serait donc pour assurer une meilleure répartition des lots sur le territoire, que la FDJ aurait instauré cette distribution pas tout à fait aléatoire. C'est ce que reproche Robert Riblet à l'entreprise : son manque d'information sur le sujet. Depuis l'affaire, les choses ont changé pour la FDJ : textes, décrets, règlements, tableaux de répartition etc. L'entreprise s'est adaptée à l'affaire.

Cette dernière a su encore augmenter son impact médiatique quand on apprit que la FDJ aurait proposé 300.000 € voir 450.000 € à Robert Riblet pour un arrangement à l'amiable ! L'entreprise a démentit mais cela a aboutit à ce que chacune des deux parties porte plainte, l'un pour tricherie, l'autre pour diffamation. Mr Riblet s'est offert les services de Maître Collard, avocat déjà impliqué dans d'autres affaires en justice avec la FDJ. Ce dernier a saisi le CSA lors de prétendues manipulation médiatiques de la part de la FDJ. A noter que cette dernière est le premier annonceur des médias français avec 53 milliards d'€uros au bas mot. Mais l'organe de régulation lui a fait savoir qu'aucune censure n'a été relevée.